Во-первых это в том случае, если в партии есть доктор, что не факт.
Во-вторых, это ретроспективные заявки, что плохо,
В-третьих, а откуда у вас силы, чтобы убрать даже не миллионы, а несколько десятков тысяч трупов в разумные сроки?
Потому обычно люди играют не так, как было бы на самом деле, а как было бы интереснее, убивая время от времени рвущуюся наружу компетентность ради картинки.
Кому было бы хуже, если бы враги действительно прошли бы через подземелья метро в твоем примере, а игрок помолчал бы и поговорил бы с мастером после игры и они смогли бы обсудить, как такое могло произойти?
Не по этой же. Мастер в описанном случае использует свою сферу компетенции, в которой, например, инженер насосной станции некомпетентен. Для мастера совершенно очевидно, что жить в таком окружении невозможно (и ИРЛ он прав). Люди, которые рассказывают, что он не прав — воинствующие невежды, с которыми нельзя договориться.
Веревки висельника тоже время от времени рвутся, при повешении сами собой. Фал рвется, если он изношен\прогнил\просто плохого качества и так далее.
И да, разумеется я не буду в игре по спагетти-вестерну рассказывать что перебить веревку пулей невозможно, так же как не буду рассказывать, что в игре по ПКМ важен галфвинд или фордевинд, а вот в исторической игре про суровые будни матросов флота ее величества, будут играть роль и фалы и реи и даже шансы словить цингу от питания на кораблях.
Иными словами, твоя безграмотность настолько же хороша, как и моё знание?
Пошёл ты с таким подходом.
Иными словами, в НРИ, как социальном хобби, ключевую роль играет консенсус и способность договариваться. Именно потому, меня и удивляет желание людей тратить время на игру с теми, с кем договориться невозможно.
На что получает компетентный ответ, что метро находится ниже уровня воды и затоплено день на второй с момента начала апокалипсиса
А ведущий оказывается врачом-эпидемеологом и рассказывает, что устраивать базу в городе с миллионами непогребенных трупов, валяющихся на улице — не самая здоровая затея, и собственно после этого заявляет всех смертельно больными.
Веревка висельника — это тоже веревка под натяжением. Однако практически все попытки перебить ее из пистолета при проверке этого мифа (вместо человека естественно был подвешенный груз) приводили к тому, что человек оставался висеть — веревка конечно была ослаблена, и, возможно, порвалась бы — но далеко не сразу.
А тут мы говорим о канате 1-2" толщиной (в зависимости от площади паруса). Такой канат, если топором рубить, требует нескольких ударов. А ты про прострелить.
Резко рыскнувший от потери части геометрии паруса двухмачтовик (минимум) выглядит для меня странно, если только ветер был не близкий к ураганному. Выстрел в рулевого ничего не дал бы, так как гидроусителя руля для парусных кораблей не придумали и разворот корабля требует нескольких полных поворотов колеса.
Вот столкнулись два человека с разным мнением об одном и том же вопросе ИРЛ. Ну вот например простреливание каната. Как ты определишь, какое из этих мнений «правильное»? Проверишь на практике? Врядли у тебя есть для этого парусник.
Хотя с моей точки зрения, если мы серьезно рассматриваем прострелы канатов и прыжки с мачты на мачту, то игра у нас совсем не про галфвинд или фордевинд, а про киношные фокусы и тут можно реальность приносить в жертву картинке.
Соответственно в серьезной игре про морское дело не место скачкам между мачтами на идущем корабле и такие заявки должны заканчиваться болезненным ударом об палубу.
Того, что группа не согласилась — тоже нигде нет информации. Опять додумывание.
У нас только ситуация:
— один игрок сделал интереасную и сложную заявку
— другой игрок сказал «это все шлак, кинь просто кубик»
Группа, Аррис, как мне что-то подсказывает, в данной ситуации состоит минимум из двух игроков. Мнение группы = мнение всех ее участников — или некий консенсус, которого участники могут достигнуть.
Один из них выступил против данной заявки, предложив свою, которая, очевидно, не устроила Драколинга.
Таким образом, игровая группа не смогла договориться и не согласилась ни с одной из предложенных заявок, включая и заявку Драколинга.
«Л» — логика.
А вот тебе, Аррис, стоило бы над логикой поработать)
Но если он метким выстрелом перебьет вот этот канат
Работая в твоей логике: Выстрелом? Перебить канат? Это ж из пушки стрелять надо! Потому что рассказы про перебитие веревки висельника выстрелом из пистолета или даже винтовки — миф. В случае с канатом — просто невозможно.
корабль рыскнет под ветер
Ага, это что же за парусный корабль, который развернется на 45 градусов за время, сопоставимое с раундом в РПГ?
Ну и это не говоря уже вообще о реалистичности прыганья с реи на рею, и что если корабли сошлись настолько близко, что такой трюк возможен, то разворот приведет или к столкновению кораблей или к расхождению курсов, что сделает операцию бессмысленной.
Итог — мы вместо того, чтобы играть в Пиратов Карибского Моря занимаемся выяснением, что можно, а что нельзя и в итоге так можно закопаться вплоть до изучения пород дерева, из которых сделан корабль — и никто мне не расскажет, что неважно их какой породы дерева сделана рея, с которой мой персонаж будет прыгать — и тем более важно, из какого дерева сделана рея на которую я собираюсь прыгнуть — ведь вдруг она сломается!
Потому что в итоге, группа отказалась от данной заявки. Ты не смог убедить другого игрока, в том, что это — интересная заявка. Следовательно, группа не согласилась с тем, что это интересная заявка.
Ну, значит другому игроку. Или мастеру. Кто-то же «порезал» тебе заявку? А ты этого кого-то не смог убедить, в том, что играть в это интересно.
Процитирую себя:
игру в то, что интересно всем
Соответственно или вы от игры хотели разного (что стоило бы обсудить до игры) или эта конкретная заявка не показалась другому игроку интересной. Вы же не можете заставить его в то, что ему неинтересно? Хотя, «карательные НРИ» звучит забавно)
Егор сказал, что заявка не показалась интересной другим игрокам. они не хотели в это играть. А НРИ все же подразумевают совместную игру, и, как следствие, игру в то, что интересно всем (или как минимум, большинству) игрокам.
А если человек будет тонуть, а некий прохожий на ваших глазах бросится в воду его спасать
Мне кажется, более подходящей аналогией будет «если человек тяжело (но не смертельно) болен, а некий прохожий начинает его лечить народными методами, вместо того, чтобы отправить к врачу». И вот тут логично спросить у врачевателя наличие компетентности для лечения.
Но опять таки — я про то, что лечение проблем социальной адаптации через ролевые игры и обычная НРИ игра — разные вещи, причем если второе — хобби, то первое это все таки работа, требующая от работника серьезных знаний и умений.
Я стараюсь помочь людям научиться говорить словами то, что люди пытаются выразить словами.
Вы педагог? психолог? Если нет, то есть ли у вас компетенции, необходимые для этого?
P.S. Сапиенсы учатся, играя.
То есть вся та армия ДоТеров, ЛоЛеров и прочих ММО и МОБА-игроков это на самом деле интеллектуальная элита? Буду знать)
P.S. Сапиенсы учатся, играя. Имею наглость утверждать, что я сапиенс.
Далеко не только сапиенсы учатся, играя, так что ваша наглость излишняя)
Но вообще, я про то, что качество игры зависит от вклада в него всех игроков. И, если вклад кого-либо отрицательный или близок к нулевому, то и качество игры от этого страдает. У меня не так много времени на игры, чтобы я тратила их на нахождение и решение проблем игроков, о которых они не способны сказать словами.
Коллеги, мы тут говорим о стесняющихся людях, или все таки о таких, у которых эти навыки находятся на настолько низком уровне, что к взрослому возрасту нет друзей?
цитируя Фланнана:
Если у человека есть друзья — он и так умеет говорить.
Все эти конвенты и обсуждения стратегий — опять-таки для тех, у кого уже всё хорошо.
Вы серьезно думаете, что НРИ справится с тем, с чем не справились 20+ лет существования в социуме? Что есть человек неспособный обсудить ростер в Вархаммере будет способен играть в ролевую игру, а не присутствовать на ней?
Потому что те, кто умеют «говорить слова ртом» хотят помочь тем, кто это делает это плохо и научить их делать это лучше.
А я-то думала, что НРИ это развлечение! Диплом психолога я надеюсь у тебя есть? Ну, если уж ты заговорил о помощи людям с «низкой социальной адаптацией».
Я же все же предпочитаю играть в игры, оставив роль психологов квалифицированным специалистам.
Думаешь, приедет ролевая полиция и отберёт права на игру в НРИ?
Да нет. Я вообще всячески против любых запретов.
Игра даже в кинопрокате не провалится.
Она провалится при игре.
Мы никому не обязаны выдавать офигительный контент, который войдёт в анналы литературы.
Конечно. Более того, с литературной точки зрения даже самые удачные игры обычно не выдерживают критики, уже хотя бы из-за отсутствия редактора.
Ты опять не понял, что я хочу сказать — а именно, что ролевые игры — социальное хобби и для игры в него необходимы некоторые базовые социальные навыки — и никакая система и никакие кубы этого не заменят.
Ну и если ты считаешь, что мямлить и бросить кубики «поможет научиться говорить слова ртом» — смею тебя разочаровать. Чтобы научиться говорить слова ртом, нужно хотя-бы пытаться говорить слова ртом и не прятаться за «значимость».
Есть не так много занятий, где можно промямлить какую-нибудь фигню, а потом кинуть кубик, чтобы она считалась очень убедительной речью.
Проблема естественно в том, что если ты мямлишь какую-то фигню, окружающие игроки мямлят какую-то фигню, мастер мямлит какую-то фигню, то и игра получается какой-то фигней, совершенно независимо от того, что выпало на кубиках.
Игромеханика дает значимость в варгейме. там все заявки значимы и формализованы.
В ролевых играх, обычно, отношение формализованных заявок к неформализованным (разговоры, описание местности и прочее), составляет хорошо если 1 к 10. Бывают исключения, но на то они и исключения.
Меня удивляет, что в хобби, одним из требований для входа в которое является умение говорить слова ртом, наличествует большое количество тех, кто говорить не умеет. Ну это как если бы в стрелковые секции массово записывались бы слепые.
Можно подумать, есть ещё какое-то хобби, которое поможет научиться говорить слова ртом, и при этом не требует крайне высокого уровня с самого начала.
Любое хобби, подразумевающее социализацию? Начиная от театральных кружков и заканчивая походами в паб с друзьями?
Во-вторых, это ретроспективные заявки, что плохо,
В-третьих, а откуда у вас силы, чтобы убрать даже не миллионы, а несколько десятков тысяч трупов в разумные сроки?
Потому обычно люди играют не так, как было бы на самом деле, а как было бы интереснее, убивая время от времени рвущуюся наружу компетентность ради картинки.
Кому было бы хуже, если бы враги действительно прошли бы через подземелья метро в твоем примере, а игрок помолчал бы и поговорил бы с мастером после игры и они смогли бы обсудить, как такое могло произойти?
Не по этой же. Мастер в описанном случае использует свою сферу компетенции, в которой, например, инженер насосной станции некомпетентен. Для мастера совершенно очевидно, что жить в таком окружении невозможно (и ИРЛ он прав). Люди, которые рассказывают, что он не прав — воинствующие невежды, с которыми нельзя договориться.
Веревки висельника тоже время от времени рвутся, при повешении сами собой. Фал рвется, если он изношен\прогнил\просто плохого качества и так далее.
И да, разумеется я не буду в игре по спагетти-вестерну рассказывать что перебить веревку пулей невозможно, так же как не буду рассказывать, что в игре по ПКМ важен галфвинд или фордевинд, а вот в исторической игре про суровые будни матросов флота ее величества, будут играть роль и фалы и реи и даже шансы словить цингу от питания на кораблях.
Иными словами, в НРИ, как социальном хобби, ключевую роль играет консенсус и способность договариваться. Именно потому, меня и удивляет желание людей тратить время на игру с теми, с кем договориться невозможно.
А ведущий оказывается врачом-эпидемеологом и рассказывает, что устраивать базу в городе с миллионами непогребенных трупов, валяющихся на улице — не самая здоровая затея, и собственно после этого заявляет всех смертельно больными.
Круто поиграли, чо!
Веревка висельника — это тоже веревка под натяжением. Однако практически все попытки перебить ее из пистолета при проверке этого мифа (вместо человека естественно был подвешенный груз) приводили к тому, что человек оставался висеть — веревка конечно была ослаблена, и, возможно, порвалась бы — но далеко не сразу.
А тут мы говорим о канате 1-2" толщиной (в зависимости от площади паруса). Такой канат, если топором рубить, требует нескольких ударов. А ты про прострелить.
Резко рыскнувший от потери части геометрии паруса двухмачтовик (минимум) выглядит для меня странно, если только ветер был не близкий к ураганному. Выстрел в рулевого ничего не дал бы, так как гидроусителя руля для парусных кораблей не придумали и разворот корабля требует нескольких полных поворотов колеса.
Вот столкнулись два человека с разным мнением об одном и том же вопросе ИРЛ. Ну вот например простреливание каната. Как ты определишь, какое из этих мнений «правильное»? Проверишь на практике? Врядли у тебя есть для этого парусник.
Хотя с моей точки зрения, если мы серьезно рассматриваем прострелы канатов и прыжки с мачты на мачту, то игра у нас совсем не про галфвинд или фордевинд, а про киношные фокусы и тут можно реальность приносить в жертву картинке.
Соответственно в серьезной игре про морское дело не место скачкам между мачтами на идущем корабле и такие заявки должны заканчиваться болезненным ударом об палубу.
Группа, Аррис, как мне что-то подсказывает, в данной ситуации состоит минимум из двух игроков. Мнение группы = мнение всех ее участников — или некий консенсус, которого участники могут достигнуть.
Один из них выступил против данной заявки, предложив свою, которая, очевидно, не устроила Драколинга.
Таким образом, игровая группа не смогла договориться и не согласилась ни с одной из предложенных заявок, включая и заявку Драколинга.
«Л» — логика.
А вот тебе, Аррис, стоило бы над логикой поработать)
Ага, это что же за парусный корабль, который развернется на 45 градусов за время, сопоставимое с раундом в РПГ?
Ну и это не говоря уже вообще о реалистичности прыганья с реи на рею, и что если корабли сошлись настолько близко, что такой трюк возможен, то разворот приведет или к столкновению кораблей или к расхождению курсов, что сделает операцию бессмысленной.
Итог — мы вместо того, чтобы играть в Пиратов Карибского Моря занимаемся выяснением, что можно, а что нельзя и в итоге так можно закопаться вплоть до изучения пород дерева, из которых сделан корабль — и никто мне не расскажет, что неважно их какой породы дерева сделана рея, с которой мой персонаж будет прыгать — и тем более важно, из какого дерева сделана рея на которую я собираюсь прыгнуть — ведь вдруг она сломается!
Процитирую себя:
Соответственно или вы от игры хотели разного (что стоило бы обсудить до игры) или эта конкретная заявка не показалась другому игроку интересной. Вы же не можете заставить его в то, что ему неинтересно? Хотя, «карательные НРИ» звучит забавно)
Мне кажется, более подходящей аналогией будет «если человек тяжело (но не смертельно) болен, а некий прохожий начинает его лечить народными методами, вместо того, чтобы отправить к врачу». И вот тут логично спросить у врачевателя наличие компетентности для лечения.
Но опять таки — я про то, что лечение проблем социальной адаптации через ролевые игры и обычная НРИ игра — разные вещи, причем если второе — хобби, то первое это все таки работа, требующая от работника серьезных знаний и умений.
То есть вся та армия ДоТеров, ЛоЛеров и прочих ММО и МОБА-игроков это на самом деле интеллектуальная элита? Буду знать)
Далеко не только сапиенсы учатся, играя, так что ваша наглость излишняя)
Но вообще, я про то, что качество игры зависит от вклада в него всех игроков. И, если вклад кого-либо отрицательный или близок к нулевому, то и качество игры от этого страдает. У меня не так много времени на игры, чтобы я тратила их на нахождение и решение проблем игроков, о которых они не способны сказать словами.
цитируя Фланнана:
Вы серьезно думаете, что НРИ справится с тем, с чем не справились 20+ лет существования в социуме? Что есть человек неспособный обсудить ростер в Вархаммере будет способен играть в ролевую игру, а не присутствовать на ней?
Я же все же предпочитаю играть в игры, оставив роль психологов квалифицированным специалистам.
Она провалится при игре.
Конечно. Более того, с литературной точки зрения даже самые удачные игры обычно не выдерживают критики, уже хотя бы из-за отсутствия редактора.
Ты опять не понял, что я хочу сказать — а именно, что ролевые игры — социальное хобби и для игры в него необходимы некоторые базовые социальные навыки — и никакая система и никакие кубы этого не заменят.
Ну и если ты считаешь, что мямлить и бросить кубики «поможет научиться говорить слова ртом» — смею тебя разочаровать. Чтобы научиться говорить слова ртом, нужно хотя-бы пытаться говорить слова ртом и не прятаться за «значимость».
Проблема естественно в том, что если ты мямлишь какую-то фигню, окружающие игроки мямлят какую-то фигню, мастер мямлит какую-то фигню, то и игра получается какой-то фигней, совершенно независимо от того, что выпало на кубиках.
Вообще, есть еще такая штука, как театральная импровизация, но например учит говорить перед зрителями и не смущаться.
Вообще, если у человека нет друзей к относительно взрослому возрасту, то я сомневаюсь, что игра в РПГ позволит решить проблемы с социализацией.
Это есть в настолках например (там к слову и с социализацией хорошо — конвенты, обсуждения стратегий, это все).
Игромеханика дает значимость в варгейме. там все заявки значимы и формализованы.
В ролевых играх, обычно, отношение формализованных заявок к неформализованным (разговоры, описание местности и прочее), составляет хорошо если 1 к 10. Бывают исключения, но на то они и исключения.
Меня удивляет, что в хобби, одним из требований для входа в которое является умение говорить слова ртом, наличествует большое количество тех, кто говорить не умеет. Ну это как если бы в стрелковые секции массово записывались бы слепые.
Любое хобби, подразумевающее социализацию? Начиная от театральных кружков и заканчивая походами в паб с друзьями?